Заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец

Часто одна из сторон сделки не согласна с оценкой стоимости и оспаривает ее в суде. Здесь собирается материал на эту тему. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Часто одна из сторон сделки не согласна с оценкой стоимости и оспаривает ее в суде. Здесь собирается материал на эту тему. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н О Е П И С Ь М О 30 мая 2005 г. N 92 О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия рассмотрения дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам исходить из следующего. В силу статьи 13 Федерального закона от 29. В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц индивидуальных предпринимателей- направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг заказчиков. В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец судебном порядке не установлено иное. При этом заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица. Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах". Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика обязательное проведение оценки без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. В частности, обязательное привлечение заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец обязательное проведение оценки предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец владельцев транспортных средств". Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др. В связи с этим судам следует также учитывать, заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки статьи 82 - 87 АПК РФ. При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора статья 51 АПК РФ. Если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец, то в случае совершения сделки издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы. Если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценкинепривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы. Узнавайте о появлении нового материала первым! Подпишитесь на обновления по email: Ищите нужную информацию заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец нас на сайте. В форме поиска укажите свой запрос за обновлениями в Москва, Санкт-Петербург СПбЕкатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Пермь, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Воронеж, Саратов, Уфа, Красноярск, Самара, Волгоград, Рязань, Омск, Челябинск, Краснодар, Тольятти, Ижевск, Заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец, Химки, Люберцы Московская область ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ по теме Арбитражный суд РФ. Оспаривание оценки госимущества по 159-ФЗ Анонс: При выкупе государственного недвижимого имущества субъектом малого или среднего бизнеса, арендующим этот объект недвижимости у города, возникает множество спорных ситуаций. Одна из наиболее часто встречающихся — несогласие покупателя с ценой объекта, озвученной публичным собственником - государством. Оспорить, полученную муниципальным образованием, рыночную оценку в суде возможно. Оценка за счет бюджета В рассматриваемой ситуации продажа объекта государственной собственности основана на законе. Таким образом, рыночная оценка выкупаемого имущества проводится за счет бюджета. После проведения оценки, муниципальное образование город, поселок составляет проект договор купли-продажи объекта недвижимости по стоимости, основанной на результатах проведенной оценки, и направляет его предпринимателю-арендатору, обладающему преимущественным правом на приобретение данного объекта недвижимости. В случае несогласия арендатора с государственной оценкой стоимость выкупаемого помещения может быть определена в судебном порядке. Для этого покупателю необходимо обратиться в суд с иском об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика. При обращении с иском в суд необходимо: предварительно получить альтернативный отчет о рыночной стоимости имущества, выполненный независимым оценщиком; быть готовым к назначению судебной экспертизы достоверности результатов отчетов об оценке. Судебная перспектива оспаривания результатов оценки Если суд признает результаты государственной оценки недостоверными, это служит основанием для признания договора купли-продажи, проведенного по цене, основанной на этой оценке, недействительным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Иными словами может быть удовлетворено требование государства о возврате выкупленного по недостоверной цене объекта государственной собственности. Проблема утраты права При таком развитии событий возникает серьезный риск утраты предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Более того, Высшим Арбитражным судом РФ выработано правило о заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец. Судебный спор об оспаривании оценки займет в лучшем случае 9 месяцев. Иными словами покупатель вынужден подписать договор в предложенной редакции под страхом утраты преимущественного права в силу прямого указания заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец. Арбитражная практика об оспаривании оценки Сложившейся заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец разрешения заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец в аналогичной этой ситуации нет. Выкуп арендуемых помещений сейчас активно производится представителями малого и среднего предпринимательства, но никто из представителей бизнеса не рискует оспорить оценку в суде и лишиться при этом прав на преимущественный выкуп. Выход из данной ситуации Учитывая, что покупатель находится явно в невыгодном и зависимом положении, а также учитывая, что право покупателя на приобретение имущества по рыночной стоимости нарушено, можно просить суд обязать государство заключить договор купли-продажи по цене, определенной в ходе рассмотрения спора, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Есть основания полагать, что суд удовлетворит эти требования. Очевидные риски Есть и очевидные риски. Они связаны со следующими соображениями: суд вправе, но не обязан удовлетворить требование об обязанности заключить договор на новых условиях о цене; суд может признать недостоверными результаты рыночной оценки и ничтожным договор, а покупатель получит преимущественное право приобретения арендованного имущества уже по рыночной цене, но покупатель может не успеть реализовать принадлежащее ему преимущественное право, поскольку срок реализации такого права установлен Федеральным законом до 1 июля 2010 года. ЭКСПЕРТИЗА ОТЧЕТА в СРО РОО Когда заключаете договор на оценку и указываете стоимость своих услуг — помните, что третьи лица могут оспорить оценку. В худшем случае следствием разбирательств будет инициативная экспертиза Вашего отчёта вероятно — за счёт самого оценщика. Примечание: Посмотрите Предполагается, что экспертом может быть любой член РОО, одновременном выполнении 2-х условий: сдавший экзамен и за которого проголосовало Общее собрание. Судебно арбитражная практика вопросы оценки 2009-2010 Письмо Минэкономразвития РФ от 06. Данные требования установлены в ст. В частности, в рамках ст. В случае заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец нарушения материалы проверки передаются в дисциплинарный комитет СРО оценщиков. Кроме того, согласно ст. Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене его постановлений о принятии результатов оценки имущества должника и о передаче арестованного имущества должника на реализацию удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что отчет оценщика не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности ФАС Уральского округа, постановление от 2 июля 2009 г. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов и отмене его постановлений о принятии результатов оценки имущества должника и о передаче арестованного имущества должника на реализацию. Основания для признания незаконными действий уполномоченного органа по внесению сведений об экономических характеристиках земельного участка отсутствуют, поскольку порядок утверждения кадастровой стоимости был соблюден и права общества по уплате земельного налога не были нарушены ФАС Западно-Сибирского округа, постановление от 24 июля 2009 г. Общество обратилось суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконными действий, совершенных 27 декабря 2007 г. В удовлетворении искового требования о взыскании суммы задолженности по государственному заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец на оказание услуг по оценке объекта недвижимости отказано, так как при заключении данного контракта стороны согласовали условие, согласно которому право требования оплаты оказанных услуг возникает только после вынесения заказчиком положительного заключения на основании представленного истцом отчета ФАС Волго-Вятского округа, постановление от 28 июля 2009 г. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора пункт 1 статьи 421 ГК РФ. Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец отказ от исполнения обязательства не допускается. Заявленные требования о признании незаконными действий государственного органа, выразившихся в неправильном определении вида разрешенного использования, неправильном утверждении расчета кадастровой стоимости земельного участка удовлетворены, поскольку у земельного участка один вид разрешенного использования, что подтверждено документально, и при расчете кадастровой стоимости следовало применять соответствующий удельный показатель ФАС Центрального округа, постановление от 30 июля 2009 г. Обществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования - под производственную базу. Тамбова заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец 19 сентября 2008 г. Вывод налогового органа о занижении истцом для целей бухгалтерского учета стоимости имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, и о доначислении обществу налога на имущество организаций правомерен, поскольку истец принял нежилое помещение к бухгалтерскому учету по согласованной участниками общества стоимости, а не по стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика Первый арбитражный апелляционный суд, постановление от 3 августа 2009 г. В статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации далее — НК РФ дано понятие объекта налогообложения, которым для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельностьучитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Анализируя требования статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признал незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы истца в сфере предпринимательской деятельности действия кадастровой палаты, выразившиеся в определении кадастровой стоимости земельного участка на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего «землям под административно-управленческими и общественными объектами» ФАС Центрального округа, постановление от 26 августа 2009 г. В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Суд признал недействительным заключение управления Росимущества по отчету об определении рыночной стоимости принадлежащего открытому акционерному обществу, признанному банкротом, имущества, поскольку управление не представило доказательств неправомерности отказа оценщика от применения сравнительного и доходного подходов к оценке и невозможности более полного, чем указано в отчете, анализа рынка объектов оценки и заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец его результатов с итоговой стоимостью последних ФАС Северо-Западного округа, постановление от 9 сентября 2009 г. Общество признано несостоятельным банкротомв отношении должника открыто конкурсное производство. Во исполнение требований статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. Заявление о признании недействительным распоряжения департамента имущественных и земельных отношений о предоставлении в собственность земельного участка удовлетворено, так как факт необоснованного применения департаментом при расчете выкупной цены удельного показателя кадастровой стоимости, не соответствующий данным кадастрового паспорта, что привело к завышению выкупной стоимости земельного участка, подтвержден материалами дела ФАС Волго-Вятского округа, постановление от 16 сентября 2009 г. Предприниматель обратился суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, в связи с тем, что Департамент при расчете выкупной цены применил удельный показатель кадастровой стоимости, не соответствующий данным кадастрового паспорта, что привело к завышению заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец стоимости земельного участка. Допускается внесение уполномоченным органом в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земель, поскольку оспариваемое действие нетождественно утверждению кадастровой стоимости земель ФАС Западно-Сибирского округа, постановление от 16 сентября 2009 г. В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району городскому округу. Дело по иску о признании права собственности на одиннадцать объектов недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку, учитывая недостаточную полноту отчета оценщика, из-за чего он не был принят во внимание, суду следовало решить вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы, о чем ходатайствовал истец по основному иску ФАС Центрального округа, постановление от 12 октября 2009 г. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм процессуального права не принимая во внимание отчет эксперта в связи с тем, что оценка объектов недвижимости и движимого имущества дана на разные даты и не приведена в соответствие на одну дату, суд заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец то же время отклонил ходатайство истца о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Учитывая недостаточную полноту отчета оценщика, из-за чего он не был принят во внимание, суду следовало решить заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец о проведении дополнительной или повторной экспертизы, о чем ходатайствовал истец по основному иску. Суды сделали вывод о том, что принятие оспариваемого распоряжения является первоначальным этапом процедуры изъятия и само по себе не нарушает права заявителя на получение возмещения убытков, связанных с изъятием земли ФАС Северо-Кавказского округа, постановление от 19 октября 2009 г. Общество обратилось в суд с кассационной жалобой о признании недействительными распоряжения главы администрации губернатора Краснодарского края «Об изъятии земельного участка для федеральных нужд в целях размещения объекта федерального значения», а также всех действий, ставших результатом вынесения распоряжения главы администрации губернатора Краснодарского края указанного распоряжения. Исковые требования о признании решения совета директоров акционерного общества недействительным в части определения выкупной стоимости акций удовлетворены, поскольку назначенная судом экспертиза опровергла достоверность отчета независимого оценщика о рыночной стоимости акций, которым руководствовался совет директоров акционерного общества. Общество в ходе судебного разбирательства не оспорило указанное экспертное заключение и отказалось от проведения повторной экспертизы ФАС Поволжского округа, постановление от 28 октября 2009 г. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления от 18 ноября 2003 г. Ответчиком по такому делу является акционерное общество. Оспаривание достоверности величины стоимости оценки имущества предприятия-должника возможно только до момента утверждения результатов оценки решением собрания кредиторов ФАС Дальневосточного округа, постановление от 3 ноября 2009 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов комитетом кредиторов. Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. Учредители участники должника или собственник имущества должника унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом пункт 3 статьи 130 Закона о банкротстве. В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене его постановлений о принятии результатов оценки имущества должника, о передаче арестованного имущества должника на реализацию для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец как суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что стоимость имущества определена без учета его заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец оценки Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определение от 16 ноября 2009 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона 21 июля 1997 г. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста пункт 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве. Судами установлено, что определение стоимости принадлежащих должнику обществу обыкновенных бездокументарных акций было поручено судебным приставом-исполнителем независимому оценщику. Суды указали, что определение стоимости произведено с нарушением требований статьи 11 Закона об оценке, Стандартам оценки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. Поскольку стоимость имущества определена без учета его рыночной оценки, действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки имущества должника и передаче арестованного имущества на реализацию по указанной цене признаны незаконными. В удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке суброгации отказано, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем, отчет об оценке противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сумма ущерба, заявленного в порядке суброгации, не подтверждена ФАС Северо-Кавказского округа, постановление от 18 ноября 2009 г. На основании части 2 статьи 11 Закона об оценке отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В соответствии с частью 4 этого же закона, в нем должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Заявление о признании недействительным результата государственной кадастровой оценки земельного участка удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не доказал, что кадастровая оценка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен ФАС Западно-Сибирского округа, постановление от 1 декабря 2009 г. Общество, не согласившись с государственной кадастровой оценкой земельного участка, обратилось в суд с заявлением. Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Кемеровской области и ФГУП «ФКЦ «Земля» не представили доказательств того, что при заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец оценки земельных участков была собрана достаточная и достоверная информация о земельных участках, необходимая для проведения государственной кадастровой оценки земель, а кадастровая оценка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен. При этом согласно отчету об оценке указанного земельного участка рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости. При этом в части 4 той же статьи установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также непредусматривает порядок внесения подобных изменений. Таким образом, вывод судов о рекомендательном характере проведенной оценки не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста — оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Поскольку в случае взыскания со службы судебных приставов убытков, причиненных в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец имущества должника, основанного на недостоверном отчете оценщика, служба судебных приставов может обратиться за возмещением заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец денежных средств непосредственно к оценщику, составившему недостоверный отчет, то к участию в деле об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника необходимо привлекать как судебного пристава-исполнителя, так и оценщика. Из указанного Постановления следуют заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец выводы: 1. После смерти моего племянника право на наследство имели его мать законная 2-я жена, дочь от второго брака и дочь от первого брака. При вступлении в наследство нотариусу был представлен отчет об оценочной стоимости недвижимого имущества где стоимость была сильно завышена, дом где проживает мать старый и требует капитального ремонта его оценили 2500000 руб. Все наследники вступили в наследство и требуют от матери свою долю в рублях, но у пенсионерки нет таких денег, можно ли через суд оспорить оценку и пересчитать долю наследников в рублях. Конечно можно оспорить любой отчет. Нужно только грамотно это сформулировать. Если уж оспаривают кадастровую стоимость, с которой налоги берутся, то тут простоя житейская ситуация раздела имущества. Как оспорить уже сделанную судебную экспертизу отчета об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости. Если можно то поэтапно что за чем следует. Прежде чем писать сообщение, прочитайте, пожалуйста, следующие правила. Пользуйтесь системой меню вверху и слева, системой. Только если Вы не нашли ответ, можете написать свой вопрос. Если ответы на вопрос есть на сайте, вопрос-сообщение удаляется или не комментируется. Если вопрос лежит за рамками нашей компетенции, модератор об этом сообщит. Модератор имеет право НЕ отвечать на вопросы. Удаляются сообщения, нарущающие законодательство РФ. Многочисленные изменения законодательства и правоприменительной практики, неоднозначность толкования норм и обычная невнимательность могут повлечь наличие заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец. Все риски, связанные с принятием решений на основании предоставляемой Сайтом информации, лежат на пользователе. Текст сообщения Все риски, связанные с принятием решений на основании предоставляемой Сайтом информации, лежат на пользователе. Администрация сайта не несет ответственности за использование третьими лицами информации, опубликованной на Интернет-сайте. Мы не собираем, не храним и не передаем третьим лицам никакую информацию о пользователях сайта. Мы делаем все возможное для того, чтобы обезопасить сайт заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец наших пользователей от несанкционированных попыток доступа, изменения или уничтожения хранящихся у нас данных. Адрес: Санкт-Петербург, Телефон: +7 812 309—79—02 общероссийский номер: 8 800 333-45-16 доб.



COPYRIGHT © 2010-2016 communservis.ru